Municipales et sénatoriales 2026 – Institutionnaliser une représentation nationale des territoires à partir des municipales est-il possible ? Sur quels principes ?
A. Brennetot, ainsi que la majorité des observateurs, souligne que cette assemblée penche historiquement à droite. Certes. Cependant, elle compte aussi des héritiers de la République radicale d’antan. La disproportion d’élus de droite figure ainsi l’ombre portée du patriarche de Gaulle, fondateur du régime qui sut d’emblée imposer puis consolider son hégémonie. L’opposition de gauche rendrait un vibrant hommage à l’auteur du Coup d’Etat permanent, porté à l’Elysée en 1981. Quant à la formation récente d’un groupe RN, serait-ce un premier écho de l’ascension fulgurante du lepénisme tribunitien des années 1980, lequel a ensuite stagné pendant des décennies ?
Représentation des territoires, que nenni. En revanche, ralentisseur de l’Histoire, tremplin pour des experts du politique venus des urnes plutôt que de l’ENA, mémoire de la République, mausolée des familles politiques dévastées par les renouvellements idéologiques… Peut-être. Tout cela peut se légitimer ; reste à nommer les choses pour ce qu’elles sont. Aborder les municipales 2026 selon différents angles de représentation ne permet pas d’expliquer la composition du Sénat ; pas mieux que les sensibilités politiques des citoyens telles qu’avérées lors des présidentielles.
Les maires : des élus apolitiques ?
Ce graphique ne tient pas compte des arrondissements des principales métropoles. A contrario les élus au second tour incluent 39 municipalités où deux listes sans étiquette se sont neutralisées à la voix près, ainsi que 555 affrontements de 3 à 6 listes sans étiquette dont aucune n’a atteint la majorité absolue des exprimés au premier tour. Autrement dit, un tiers des quelques 1531 municipalités les plus disputées échappe aux clivages politiques nationaux. En outre, certainement pour des raisons administratives et juridiques, aucune liste sans étiquette n’a été opposée à une liste officiellement politisée ; la catégorie « DIV » semble alors avoir été privilégiée.
A propos du second tour, et du premier, il faudrait relever les quelques incohérences qui subsistent dans les sources. Ainsi, seules 1526 communes ont organisé un second tour selon les données officielles. La différence de 5 unités peut tenir à des aléas locaux ou à des exceptions aux règles établies dans les tableurs pour détecter les élus du premier tour. De même, 29 communes sur 34836 présentent des incohérences entre valeurs de base : Inscrits, non exprimés et exprimés. En calculant ces dernières à partir des scores de chaque candidat ( plutôt que des totaux fournis par l’administration ), 28 incohérences sont gommées. Seule resterait une erreur de 20 exprimés à Ouvéa. En outre, il est fréquent que l’un des premiers panneaux d’affichage ne soit pas pris par un candidat ayant obtenu ne serait-ce qu’une voix : la sienne. Ces vraisemblables désistements de dernière minute semblent avoir tous été corrigés de manière à éviter de mauvaises transcriptions des configurations électorales locales.
Il est en effet important de distinguer les listes uniques de celles ayant des rivales, surtout lorsqu’il s’agit de maires sans étiquette. Sur le principe, dès qu’il y a opposition, il y a potentiellement politisation. Nombre de municipalités ont ainsi été emportées en raison de la loi du 21 mai 2025 électorale qui a appliqué l’exigence de parité aux communes de moins de 1000 habitants. Par contrecoup, cela a empêché des candidatures faute de volontaires pour composer localement le quorum d’éligibles de chaque sexe.
Sans doute ne faut-il pas exagérer l’image de consensus au service de l’intérêt général qui peut se dégager des listes sans étiquette. Il faudrait idéalement pouvoir montrer que des fractures souterraines traversent aussi les villages, notamment entre habitants historiques et néo-ruraux. Celles-ci peuvent supplanter les appartenances politiques nationales. Pour autant, on ne saurait réduire à l’inverse les municipales à des consultations tribales. Comme nous allons le voir ci-après, la politisation est d’autant plus assumée qu’elle est concrètement permise par l’alignement de plusieurs listes, et que la population locale s’impose comme un enjeu puissant.
Le résultat n’en est pas moins là : à peine une municipalité sur dix procède officiellement d’une logique politique, là où tous les suffrages des sénatoriales sont affiliés à des partis. Les mêmes qui représentent des villages comptant parfois plus de têtes de bétail que d’habitants se prononcent pour désigner les membres d’une des plus éminentes institutions de l’Etat. Cet unique paradoxe suffit à expliquer les principales inflexions de la représentation territoriale, des communes au Sénat.
Une politisation proportionnelle aux enjeux démographique :
Pour la suite, il a fallu classer les communes par ordre décroissant d’inscrits, et leur regrouper en décile démographiquement égaux. Cela a d’abord été entrepris pour la seule métropole, et le temps a manqué pour comparer les résultats avec l’outremer. Selon toutes vraisemblance, sur ce point, les écarts de comportements électoraux seraient mineurs. Sans surprise, la politisation du scrutin s’accentue avec les masses populaires à administrer ; à mesure que le prestige et les fastes de l’édilité s’accroissent.
Les seuils de chaque décile sont les suivants :
Les communes des trois derniers déciles sont, dans leur quasi-totalité, prises en charge par des listes sans étiquette et sont pourvues dès le premier tour.
A partir des communes d’environ 2000 inscrits, la politisation des listes devient plus fréquente, mais les électorats conservent une forte tendance à plébisciter leur maire dès le premier tour. La notion de plébiscite est d’ailleurs contestable, car la participation est souvent faible, et elle est à peine nécessaire en cas de liste unique. C’est pourquoi c’est la représentation des inscrits qui a été retenue ici comme critère de représentation, même s’il serait intéressant, pour les municipales, de considérer avec plus d’attention la participation y compris en l’absence de pluralisme.
Septième et sixième décile voient ainsi peu à peu disparaître, dans la politisation croissante des campagnes, ces élections de premier tour qui pourraient laisser croire à de relatifs unanimismes m de clocher. Il s’agit de gros bourgs ruraux comptant entre 2 et 5,6 mille inscrits.
Les quelques 1 300 communes restantes se partagent les 5 premiers déciles, donc la moitié du corps électoral. Autant le cinquième décile des pôles ruraux de 5,6 à 9 mille habitants assure une transition en douceur vers la politique de rang national, autant la compétition est ensuite à couteaux tirés. Du quatrième au troisième décile, le rapport entre mairie prise au premier et au second tour s’inverse, puis la lutte devient âpre pour conquérir la centaine de villes qui charpentent la Nation. A cet égard, le plus surprenant tient moins à la progressive systématisation de seconds tours qu’aux presque 40 villes de plus de 31 mille habitants emportées dès le premier tour. Même si cette hypothèse gagnerait à être vérifiée, c’est sans doute le résultat de la fragmentation urbaine en contexte de mondialisation. A supposer que le fanatisme soit l’alliage du conformisme social et de l’outrance idéologique, le creusement des inégalités socio-spatiales impliquent-elles une fanatisation des électorats locaux ? Les milieux urbains sont-ils par nature propices à toutes les radicalisations, à commencer par les plus « hors sol » ?
Des territoires introuvables à partir des municipales :
Quoi qu’il en soit, villes ou campagnes, entités municipales ou masses civiques, nul ne saurait dégager des données les territoires que le Sénat représente. La logique de représentation est autre.
Ce premier graphique peut se lire de manière ambivalente. Presque partagé en trois tiers égaux, le plus intuitif est de relever que la politisation du scrutin implique les deux tiers du corps électoral résidant dans les communes les plus denses. Cependant, même s’il s’agit de listes partisanes, leur élection au premier tour pourrait prolonger le phénomène observé dans le monde rural d’une atténuation des antagonismes militants à l’échelon local. Dès lors, deux tiers de l’électorat peinerait à faire entendre un message de raison à un tiers d’urbains radicalisés.
S’agissant de ce dernier graphique, on pourrait avancer sans trop prendre de risque que les quelques 10 % de communes politisées, plus ou moins disputées, imposent leurs clivages aux 90 % de mairies sans étiquettes. En d’autres termes, parler de surreprésentation des petites communes aux sénatoriales, alors que leur prédilection pour les listes apolitique en est totalement absente, c’est un comble. Il vaut mieux souligner qu’à mesure que les enjeux de pouvoir s’affirment, la prégnance des villes pervertit ou transfigure les alternatives rurales ; selon que cela sert ou dessert l’intérêt général.
Des départements transfigurés par le vote des grands électeurs ?
...
